Звідки ми черпаємо натхнення?
Чесно кажучи, початок творчого процесу для більшості архітекторів зазвичай передбачає:
- Занурення в аналоги: Що говорить світовий досвід про запропоновану тему? Тут ми опрацьовуємо все в рамках заданого клієнтом стилю.
- Розробка планувальних рішень: Вони також можуть запропонувати образ будівлі або інтер’єру, що проектується.
- Спираючись на власний досвід та вподобання, адже, зрештою, саме цей аспект дозволяє нам створювати новий проект.
Однак все частіше виникають тривожні думки: чи є цей ланцюжок натхнення цілком правильним?
Такі “єретичні думки” не з’являються нізвідки – вони є результатом багаторічної практики, вивчення творчих підходів відомих колег та особистих роздумів на цю тему.
Якщо ми подивимося на історію архітектури та мистецтва, то побачимо, що поява нових і, особливо, революційних форм (ми не говоримо про стилі, оскільки вважаємо, що їхня епоха минула) залежала насамперед від поглядів самих авторів, а не від традицій і культурних пластів епохи, в якій вони жили.
Візьмемо, наприклад, Ейфелеву вежу в Парижі. Чи бачив хтось щось подібне до його створення? Швидше за все, ні. Проте ми добре знаємо, що нинішній символ Парижа спочатку викликав дуже неоднозначну реакцію – багато хто тоді вважав його потворним. Так само багато робіт імпресіоністів сучасники вважали непристойними, а художники-абстракціоністи зіткнулися зі шквалом критики.
Я досі пам’ятаю лекції зі студентських років про так зване “занепадницьке” буржуазне мистецтво і зневагу до будь-яких творів, які не вписувалися в рамки “соціалістичного реалізму”. Але я також пам’ятаю чудову виставку “Москва-Париж. 1930-ті роки”, що відбулася 1980 року в Пушкінському музеї в Москві. Там був “Чорний квадрат” Малевича, модель вежі Татліна, його моделі одягу, надзвичайно красиві великі полотна Кандинського та багато іншого.
Чому я згадую про це зараз?
Що надихало цих людей? У чому для них полягав сенс їхньої творчості? Звісно, не йшлося про “топтання на місці” та відтворення форм попередніх епох. Всі вони були авангардистами, які створювали абсолютно нове мистецтво та архітектуру.
Що для них було первинним – нові технології чи нові суспільні погляди? І те, і інше, звичайно, впливає на спосіб мислення, але чи є це єдиною причиною появи нового мистецтва, відмінного від того, що було раніше? Не думаю.
Почитайте маніфест Казимира Малевича “Чорний квадрат”, де він чітко розставляє пріоритети для сучасних авторів – не повторювати форми минулого, не “викопувати трупи з могил”, а створювати нове, таким чином не просто вирішуючи завдання, поставлене замовником і суспільством, а кидаючи виклик цьому суспільству – на що воно здатне? Тому що тільки поява нових форм безпосередньо пов’язана з появою нових технологій (і ніколи навпаки). Це, в свою чергу, дає поштовх до розуміння нових смислів і джерел натхнення.
Але якщо немає попереднього досвіду, де його знайти?
Ми шукаємо натхнення в глибинах власного розуму – як свідомого, так і підсвідомого (особливо тут!), адже це джерело, якого ми не знаємо, але яке може привести до нових відкриттів. Природа також пропонує багато форм, і цьому є безліч прикладів.
Отже, повертаючись до початку, чи варто шукати натхнення в інтернеті? Чи краще звернутися до власного розуму, глибини якого нам незрозумілі і незвідані? Кожна людина може відповісти на ці питання по-своєму. Цей шлях нелегкий, але саме він веде до відкриттів.
